Михаил Катков (1818–1887) и его издания газета «Московские ведомости» и журнал «Русский вестник» вели активную работу по отстаиванию национальных интересов России на международной арене. Важное место в его творчестве и общественно-политической деятельности занимала проблематика Балкан (положение православных славянских народов в Османской империи). Катков использовал популярность своих изданий и передовиц по злободневным вопросам для повышения гражданской активности русского общества в этих направлениях. Деятельность М. Н. Каткова оказала мощное влияние на общественные настроения и в итоге повлияла на принятие политических решений власти (Русско-турецкая война 1877–1878 гг.). Впоследствии (в 1880-е гг.) Катков с помощью сформированной сети корреспондентов продолжал оказывать существенную поддержку русской политике на Балканах.

В статье рассматривается скрытая полемика между авторами двух знаковых произведений отечественной литературы — романа «Что делать?» и повести «Записки из подполья». В этих сочинениях Н. Г. Чернышевский и Ф. М. Достоевский во многом выразили квинтэссенцию собственных представлений об обществе и человеке. Чернышевский создал утопию, в которой сочеталась критика буржуазного социума с идеальным будущим мироустройством, где человек будет свободен в своих решениях и поступках. Если первый аспект был выражен объемно, реалистично и содержательно, то созданный вариант альтернативного социального обновления, опиравшийся на теорию разумного эгоизма, предполагал эволюционное изменение человека с целью постепенной трансформации современности. В критике романа «Что делать?» Достоевский основной упор сделал на ошибочности представлений Чернышевского о сущности человека и его предназначении, на безоглядном увлечении умозрительными философскими концепциями и забвении морально-этических норм, которые определяли существование человеческого рода в прошлом и должны оставаться незыблемыми в будущем.

Статья посвящена исследованию малоизвестных сторон жизни и морально-психологических качеств выдающихся представителей столичной интеллигенции позднеимперской России: супругов И.М. и М. А. Сеченовых, историка В. С. Соловьева и композитора М. А. Балакирева. Авторы проводят историко-психологический анализ личностей «первого плана» через призму, в первую очередь, неопубликованного эго-источника — дневниковых заметок дочери академика А. Н. Пыпина, двоюродной племянницы Н. Г. Чернышевского Веры Александровны Пыпиной, которые она вела на протяжении нескольких лет. Эти мемуары представляют собой уникальные, яркие, живые воспоминания современницы о выдающихся людях, которые были частыми гостями в доме ее родителей, завсегдатаями «Веймарского кружка», а также «Вторников» В. А. Пыпиной и Ф. Г. Беренштама. Представленный авторами исследовательский материал дополняет уже имеющиеся личностные характеристики известных представителей отечественной интеллигенции — И.М. и М. А. Сеченовых, В. С. Соловьева и М. А. Балакирева.

В статье на основе печатного и эпистолярного материала исследуется проблематика информационно-коммуникативного сопровождения террористической деятельности народнических организаций. Автором рассматриваются и анализируются одна из важнейших частей этого комплекса, а именно оперативные политическое заявления от лица партии о совершенном преступлении. Отмечается, что народники создали две основные формы таких извещений: короткое, сугубо фактическое и обширное извещение, по объему напоминающее прокламацию. Анализ выявленных 19 партийных извещений позволил сделать вывод о том, что народники максимально продуктивно использовали данный вид пропагандистской продукции. В извещении-прокламации, помимо фактических событий акции, обычно затрагивались злободневные темы революционной борьбы, а именно народная направленность революционной деятельности, репрессивность царского режима, вынужденный характер революционного экстремизма, угрозы эту борьбу продолжать и условия прекращения террора.

В статье впервые в историографии рассматривается биография одного из крестьянских вожаков «Чигиринского заговора» 1877 г. Этот заговор был подготовлен в среде бывших государственных крестьян Правобережной Украины революционерами И. В. Бохановским, Л. Г. Дейчем и Я. В. Стефановичем. Ход событий показан в их преломлении в судьбе атамана «Тайной дружины» Ефима Олейника. На основе архивных документов реконструированы черты его жизни до «Чигиринского заговора» и во время самого заговора. Анализируется взлет и падение крестьянского предводителя, вплоть до тюремного заключения и вынесения обвинительного приговора.

В статье рассматривается вопрос о влиянии художественной литературы на формирование мировоззренческих установок поколения народников 1870-х гг. Выдвигается тезис о том, что при изучении воздействия на радикальную молодежь 1870-х гг. литературы следует брать за точку отсчета годы детства, когда идет становление характера человека. Именно в этот период времени система подросткового чтения играет очень важную роль. В дальнейшем уже на основе сформированных в детские годы книжных впечатлений передовая часть поколения 1870-х гг. под влиянием демократической литературной критики начинала знакомиться с иностранными и отечественными социальными романами, которые в конечном итоге приводили ее к ломке традиционных мировоззренческих установок и принятию новой этики, проповедуемой героями этих сочинений. Это было важным шагом на пути дальнейшей радикализации сознания молодежи, которую довершало знакомство с новыми научными теориями материалистического плана и идеями «прогрессивных» социальных мыслителей и революционеров

Статья посвящена развитию идеи народа в идеологии революционного народничества 1870-х — начала 1880-х гг. Данная проблема анализируется в контексте становления и развития двух главных народнических концепций революционных преобразований страны: социальной и политической, центральное место в которых занимал вопрос о степени революционности русского народа. На основе анализа трудов М. А. Бакунина, П. Л. Лаврова, П. Н. Ткачева, воспоминаний участников «хождения в народ» и печатных изданий «Земли и воли» и «Народной воли» устанавливаются основные этапы и общее направление эволюции идеи вовлечения народа в революционное движение. В заключении статьи автор приходит к выводу о том, что народническая мысль развивалась по пути более реалистического понимания нужд и чаяний трудящихся масс и их «революционной правоспособности». Однако прямая зависимость между интерпретацией идеи «народа» и отводимого ему места в доктрине революционных преобразований, т. е. идеализм и догматизм мышления народников 1870-х гг., не позволили им стать истинными вождями своего народа.

Данная статья рассматривает подпольную типографскую деятельность Южнорусской организации «Народной воли» под руководством Б. Д. Оржиха за период 1885–1887 гг. Создание подпольных типографий является характерным атрибутом деятельности каждой крупной народовольческой группы. Это соотносится с одним из ключевых положений программы Исполнительного Комитета — деятельностью «пропагандистской и агитационной».

Литература партии «Народной воли» способствовала продвижению этой деятельности, поддерживала моральный дух революционеров, задавала ориентиры, подчеркивала преемстевнность между всеми народовольческими группами, существовавшими в 1879– 1887 гг.

Южнорусская организация следовала основным задачам партии и сложившейся традиции. Организация за время своего существования выпустила ряд знаковых партийных изданий, таких как «Народная воля» № 11–12, «Листок Народной воли» № 3 и прочие материалы, в том числе оригинальные броюшры.

Предметом нашего исследования стали личные мотивы вступления на путь революционной деятельности офицеров русской армии и флота пореформенного периода XIX в. как наименее исследованная часть отечественной политической истории, чем и определяется новизна данной работы. Ее целью является выявление взаимообусловленности изменений в системе военно-морского образования в пореформенный период и появления широкого круга морских офицеров, готовых встать на сторону борцов с существующим государственным режимом через социальную рефлексию непосредственных участников анализируемых событий. Новизна исследования состоит в том, что в нем впервые представлен сравнительный анализ дневников М. О. Меньшикова и мемуаров И. П. Ювачева в контексте истории возникновения Военной организации «Народной воли». В качестве основных методов исследования использовались сравнительно-исторический, биографический и герменевтический анализ. Источником исследования служили опубликованные воспоминания и документы народовольцев, а также их современников. Проведенное исследование позволило сделать выводы о появлении одновременно нового типа революционных организаций и нового типа морских офицеров, желавших объединить свои усилия для борьбы за будущее переустройство государства на более справедливых началах. Значительную роль в формировании революционных настроений морских офицеров играл период обучения в военных заведениях, где им впервые приходилось сталкиваться с ситуациями проявления несправедливости, и где они впервые могли читать и обсуждать революционную агитационную литературу на фоне отсутствия действенной идеологической работы со стороны руководства и преподавателей таких учебных заведений.

Личность С. Г. Нечаева более ста лет привлекает внимание исследователей. За эти годы оценки его деятельности неоднократно изменялись. В статье дана попытка объективно рассмотреть личность С. Г. Нечаева и главные итоги его деятельности.

В статье рассматриваются политические взгляды и настроения саратовских студентов в годы Первой мировой войны и февральских событий 1917 г. Автор отводит важную роль студенческим массам в общественно-политической жизни города. В рамках социальной истории анализируется смена патриотического подъема, антиправительственными действиями, а позже ростом аполитичных настроений в студенческой среде г. Саратова.

В статье предпринято исследование причин, характера и особенностей крестьянских беспорядков в период Первой русской революции. В качестве примера для изучения этой проблемы авторами выбрана Саратовская губерния, ставшая в 1905 г. наиболее «горячим», с точки зрения количества и масштабов крестьянских волнений, регионом в Европейской части России. Анализируя научную литературу, источники личного происхождения и материалы судебных процессов по делам о погромах, авторы выявляют характерные особенности и внутреннюю природу крестьянского бунта. В статье сделаны выводы о причинах, особенностях и характере крестьянских погромов частновладельческих усадеб в Саратовской губернии в 1905 г.

Статья посвящена изучению деятельности Барнаульской группы учащихся как типичной нелегальной ученической организации Сибири начала ХХ в. и определению ее политической принадлежности с точки зрения официальных властей и самих участников событий. Основой для проведения исследования стали официальные документы правоохранительных органов и администрации учебного округа, источники личного происхождения (воспоминания участников событий), материалы, исходящие от самих учащихся, публикации в периодической печати. Рассмотрение деятельности Барнаульской группы учащихся осуществлялось в рамках системного подхода с применением проблемно-хронологического метода. В результате исследования был сделан вывод о том, что БГУ стремилась объединить широкие слои учащихся независимо от их политической принадлежности, не причисляя себя при этом ни к одной из революционных партий, но испытывая на себе влияние их идей.

История освободительного движения в России XIX в. постоянно находилась в центре внимания советских историков. Весомый вклад в его изучение внесли саратовские учёные — И. В. Порох и Н. А. Троицкий. Их научные труды хорошо известны не только специалистам, но и всем интересующимся историей. В статье предпринята попытка рассмотреть взгляды этих маститых историков на освободительное движение, опираясь на их переписку с одним из корифеев советской исторической науки, академиком Н. М. Дружининым. Они советовались с ним по некоторым аспектам своих исследований, делились планами, задачами, обращались за содействием в издании своих работ. Авторы приходят к выводу, что И. В. Порох и Н. А. Троицкий ценили советы и замечания Н. М. Дружинина, а он, в свою очередь, высоко отзывался об их исследованиях. Анализ писем позволяет говорить не только о деловых, но и дружеских отношениях, сложившихся между учёными.

Статья направлена на рассмотрение советской историографии, посвященной анализу общественно-политической деятельности В. В. Берви-Флеровского. Автор попытался рассмотреть, как на протяжении советского периода истории изменялся сложившийся в научной литературе образ общественного деятеля второй половины XIX в. В. В. Берви-Флеровского. Он приходит к выводу о разностороннем и детальном исследовании деятельности и воззрений В. В. Берви-Флеровского советскими историками, выделяя при этом тенденцию к преувеличению революционности В. В. Берви, приближению его мировоззрения к марксистским идеалам. Также автор отмечает, что в ряде случаев на оценку историками степени близости В. В. Берви-Флеровского к революционному народничеству влияла общая идеологическая оценка народнического движения, характерная для того или иного периода советской истории.

Постсоветская историография русского революционного народничества заслуживает права называться отдельными исследовательским направлением. Это касается изучения как теории, так и практики. Осмысление революционной теории П. Н. Ткачёва имеет богатую историографическую традицию, непрерывающуюся и настоящее время. Цель работы — проанализировать оценки революционной теории П. Н. Ткачёва в постсоветской историографии 2020 и 2021 гг. Данный этап в изучении теоретического наследия основоположника русского бланкизма не рассматривался ещё в научно-исторической литературе. Для раскрытия темы использованы статьи в различных научных отечественных периодических изданиях, собраниях сочинений и материалы сборника документов. В ходе исследования проблемы выяснилось, что рассмотрение социально-политических взглядов П. Н. Ткачёва в указанный период, преимущественно, проходило в направлении проблемы «Ткачёв и большевизм». Гораздо реже исследователи обращались к вопросам «Ткачёв и терроризм», «Ткачёв и анархизм». В статье также анализируются объективность и аргументированность позиций авторов, репрезентативность предлагаемой ими источниковой базы, обозначаются ошибочные суждения относительно определённых этапов жизни и деятельности П. Н. Ткачёва. В итоге, делается вывод о констатирующем характере подходов исследователей в 2020 и 2021 гг. к оценке революционной теории П. Н. Ткачёва. В качестве позитивного момента отмечается заметное снижение количества работ, утверждающих, что учение Ткачёва сыграло ключевую роль в генезисе основ русского терроризма.