Анализ ошибок, допущенных выпускниками 11‑х классов при решении заданий с развернутым ответом по математике (профильный уровень)

Изначально Единый государственный экзамен (далее — ЕГЭ) задумывался с целью предоставления равных возможностей выпускникам 11 классов городских и сельских территорий, для поступления в ведущие университеты Российской Федерации. В тоже время разделение ЕГЭ по математике на базовый и профильный уровни позволяет разделить всех выпускников (по их желанию) на две группы — выпускники, выбравшие для поступления вузы, с профильной дисциплиной — математика, и выпускники, выбравшие другие вузы.

Цель статьи — на основе анализа результатов ЕГЭ по математике профильного уровня разработать ряд рекомендаций, использование которых в учебном процессе позволит повысить качество подготовки выпускников 11 классов к ЕГЭ по математике профильного уровня.

Для повышения уровня подготовки, а соответственно, и результатов ЕГЭ по математике профильного уровня для выпускников из сельских территорий и городов требуется детальный сопоставительный анализ результатов по всем группам заданий.

Исследование проводилось в 2024 году на базе результатов ЕГЭ по математике профильного уровня общеобразовательных организаций Тюменской области. В ходе исследования анализ решаемости заданий №№ 13–19 проводился по содержательным (тематическим) блокам и проверяемым умениям. По итогам проведенного анализа можно привести ряд выводов:

— выпускники 11 классов реже приступают к решению геометрических задач, чем к решению задач по другим разделам математики;

— примерно треть выпускников, вообще не приступают к решению заданий с развернутым ответом;

— все ошибки, допущенные выпускниками при выполнении заданий с развернутым ответом, можно разделить на: ошибки применения алгебраических формул и свойств функций; ошибки применения основных геометрических понятий и теорем; ошибки построения математических моделей; ошибки решения уравнения и неравенств; вычислительные ошибки.

1. Аналитические и методические материалы. Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2024 года. URL: https://fipi.ru/ege/analiticheskie-i-metodicheskie-materialy#!/tab/173737686–2/ (дата обращения: 28.09.2024).

2. Лектариум. URL: https://lectarium.ru/mathematics/ (дата обращения: 05.09.2024).

3. Попова В. Р. Взаимосвязь результатов решаемости заданий по математике основного государственного экзамена с результатами единого государственного экзамена по математике (профильный уровень) на примере одной и той же группы учащихся //Научно-практический журнал АПК: инновационные технологии. 2022. № 2. С. 93–97.

4. Попова В. Р. Использование результатов оценочных процедур по выявлению педагогических дефицитов в повышении квалификации учителей математики //Научно-практический журнал АПК: инновационные технологии. 2022. № 4 (59). С. 103–109.

5. Спецификация контрольных измерительных материалов для проведения единого государственного экзамена по математике (профильный уровень). URL: https://fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory#!/tab/151883967–2/ (дата обращения: 28.09.2024).

6. Суханова Н. B., Мугаллимова С. Р. Модель оценивания результатов обучения школьников по предмету «Математика» // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2024. № 1(88). С. 90–95.

7. Урок. Педагогическое сообщество. URL:https://урок.рф/library/statistika_reshaemosti_stereometricheskih_zadach_v_ra_123120.html (дата обращения: 12.08.2024).

8. ФИПИ. Спецификация контрольных измерительных материалов для проведения основного государственного экзамена по математике. URL: https://fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory#!/tab/151883967–2 (дата обращения: 28.09.2024).