Морально-этические аспекты шоковой рекламы: ожидания и реальность

Изучение морально-этических аспектов применения шоковой рекламы (социальной и коммерческой) позволит определить уровень приемлемости применения шоковых технологий в различных коммуникационных каналах. В результате исследования, проведённого методом анкетирования с последующим социологическим анализом данных, были выявлены наиболее (не-)приемлемые виды шоковой рекламы. Так, приемлемость наготы (Δ_ср,%) в канале коммерческой интернет-рекламы достигает (+113,4%), её же неприемлемость в канале наружной рекламы (–53,3%); в использовании нецензурной лексики наблюдается большая приемлемость в интернет-рекламе (+102,79%), по сравнению с наружной рекламой (–64, 94%). Ненадлежащее использование религиозных символов наиболее отрицательно воспринимается респондентами в социальной рекламе на телевидении (–127%). По всем каналам коммуникации получены отрицательные средние значения (от –11,28 до –65,66) по приемлемости применения шоковой рекламы. Таким образом, шоковая реклама чаще всего не соответствует уровню морально-этической приемлемости человека и нарушает соответствие его социальных ожиданий реальности, но является эффективной для большинства респондентов (55,7%) при соблюдении границ приемлемости. Шоковый контент чаще оправдан в социальной рекламе.

1. Агрба А. А. Механизмы создания и воздействия социальной рекламы в современной России и Испании: сравнительный анализ // Культура и искусство. 2018. № 2. С. 41–56.

2. Анисимова Т. В., Чубай С. А. Оценочные суждения как средство манипуляции в дискурсе социальной рекламы // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2021. Т. 1. № 1 (34). С. 91–99.

3. Анисимова Т. В. Система ценностей государства в зеркале социальной рекламы (на материале социальной рекламы, посвящённой проблемам семьи и воспитания) // Вопросы лингвистики, методики обучения языкам и литературоведения в свете современной науки: [Сб. ст.] / Санкт-Петербург: Научно-и здательский центр «Открытое знание», 2017. С. 5–11.

4. Богданов С. В. Шоковая реклама для гендерного равенства в современном обществе: коммуникационные проблемы и риски // Российская школа связей с общественностью. 2019. № 12. С. 175–190.

5. Голубева К. А., Вакурова Н. В. Использование шокового контента в социальной рекламе // Научное сообщество студентов. Междисциплинарные исследования: [Сб. ст.] / Ассоциация научных сотрудников «Сибирская академическая книга», 2017. С. 27–29.

6. Жарская З. В., Джукаева В. С. Шоковая реклама в России //Вестник науки и образования. 2019. № 8–2 (62). С. 24–26.

7. Ким О. В. Социально-психологические инструменты шоковой рекламы: отечественный опыт и зарубежный // Тенденции и перспективы развития социотехнической среды: [Сб. ст.] / Москва: Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский экономический институт», 2017. С. 489–491.

8. Милюкова А. Г. Социальные конфликты вокруг размещения провокационной рекламы (региональный аспект) // Социодинамика. 2017. № 9. С. 123–134.

9. Самойленко К. В. Проблема этичности в социальной рекламе // Стратегические коммуникации в современном мире: [Сб. ст.] / Саратов: Издательство «Саратовский источник», 2018. С. 249–253.

10. Стоянов А. С. Структура ожиданий в диалектике потребностей: к устойчивости общества // Социология. 2020. № 5. С. 195–221.

11. Стоянов А. С., Ермолаева А. В. Ожидания как фактор миграции трудоспособного населения // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2022. № 2. С. 67–80.

12. Стоянов А. С., Ильина А. С. К обоснованию термина «рекламно-презентационный материал» // Современное медиапространство и информационная деятельность МЧС России: [Сб. ст.] / Химки: ФГБВОУ ВО АГЗ МЧС России, 2020. С. 56–62.

13. Стоянов А. С., Кондратьева М. В. Влияние винтажных персонажей на привлекательность рекламы // Научный результат. Социальные и гуманитарные исследования. 2022. Т. 8. № 2. С. 160–175.

14. Стоянов А. С., Пермякова М. А. Блогинг ЗОЖ как фактор пищевого программирования студента // Научный результат. Социальные и гуманитарные исследования. 2022. Т. 8. № 1. С. 148–157.

15. Стоянов А. С., Спицына К. Г. Ожидания как фактор мотивации спортсмена // Гуманитарные исследования Центральной России. 2022. № 1 (22). С. 86–97.

16. Стоянов А. С., Ширяева А. А. Инклюзивная реклама как инструмент формирования толерантного отношения к людям с ограниченными возможностями // Человек. Общество. Инклюзия. 2021. № 4(48). С. 10–17.

17. Тихомирова Л. С., Кыркунова Л. Г., Мялицина И. П. Шоковая реклама как разновидность социальной рекламы // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2016. № 6. С. 138–143.

18. AlSharhan A. A. The ethical and social implications of shock advertising. 2017. URL: https://www.academia.edu/download/60845509/Ethical_and_Social_Resposibility20191009–59155-bxl0oz.pdf (дата обращения: 11.08.2022).

19. Aung Z. H. S., Inn T. S. The Impact of Shock Advertising on Donation Intention // Malaysian Journal of Business and Economics (MJBE). 2019. С. 81–96.

20. Engelbart S. M., Jackson D. A., Smith S. M. Examining Asian and European reactions within shock advertising // Asian Journal of Business Research. 2017. Vol. 7. № 2. С. 37–56.

21. Mukattash I. L., Dandis A. O., Thomas R., Nusair M., Mukattash T. Social marketing, shock advertising and risky consumption behavior // International Journal of Emerging Markets. 2021. URL: https://doi.org/10.1108/IJOEM-09–2020–1111 (дата обращения: 11.08.2022).

22. Yan S., Chapa S. What Happens after You are Shocked? An Investigation of Emotional Response, Brand Attitude, Attitude toward AD and Purchase Intention of Shock Advertising in Chinese Consumers // Association of Marketing Theory and Practice Proceedings 2018. 23. URL: https://digitalcommons.georgiasouthern.edu/amtp-proceedings_2018/23 (дата обращения: 11.08.2022).