Бодрова Елена Владимировна — доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой гуманитарных и социальных наук
Bodrova Elena Vladimirovna — Doctor of Historical Sciences, Professor, Head of the Department of Humanities and Social Sciences
Калинов Вячеслав Викторович — доктор исторических наук, доцент, заведующий кафедрой истории
Kalinov Vyacheslav Viktorovich — Doctor of Historical Sciences, Associate Professor, Head of the Department of History
Красивская Валерия Николаевна — кандидат исторических наук, доцент кафедры гуманитарных и социальных наук
Krasivskaya Valeria Nikolaevna — Candidate of Historical Sciences; Associate Professor of the Department of Humanities and Social Sciences
Актуальность избранной для исследования темы определяется чрезвычайной значимостью в настоящее время извлечения уроков из отечественного опыта, включая реализацию государственной политики СССР в сфере производства вычислительной техники. Цель публикации — рассмотреть ряд весьма значимых сюжетов, касающихся проблемы разработки и производства вычислительной техники в СССР. Так как в ряду определяющих отставание, а затем и свертывание выпуска отечественной продукции значительной частью исследователей называется Постановление Совета Министров СССР от 30 декабря 1967 г., авторы воспользовались представившейся возможностью подробно изучить этот документ. Методологической основой исследования явились принципы историзма, объективности и достоверности. Базовой стала теория модернизации. Изучены рассекреченные документы из фондов Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ), Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), а также Российского государственного архива экономики (РГАЭ). Результаты и научная новизна. В ходе исследования определены причины появления указанного Постановления. В их числе названы: несовместимость различных советских ЭВМ между собой на аппаратном и программном уровне, направляемые в ЦК КПСС сведения о нарастающем отставании СССР по объемам их производства и мощности от ведущих капиталистических стран. Доказано, что в преддверии принятия правительственного решения ведущими учеными и руководителями различных ведомств предлагались различные варианты преодоления торможения в этой сфере. Анализ документа продемонстрировал, что в действительности было принято Постановление как о значительном увеличении собственных разработок, реконструкции и масштабном строительстве новых заводов и организаций, выпускающих ЭВМ, о создании сети вычислительных центров, так и о закупке лицензий на лучшие зарубежные образцы. Одновременно изучение архивных документов более поздних лет позволило сформулировать вывод о том, что принятые в 1967 году масштабные планы не выполнялись.
The relevance of the topic chosen for research is determined by the extreme importance of drawing lessons from domestic experience, including the implementation of the USSR's state policy in the field of computer technology production. The purpose of this publication is to examine a number of significant issues related to the development and production of computer technology in the USSR. Since the Decree of the Council of Ministers of the USSR dated December 30, 1967, is often cited by researchers as one of the factors contributing to the lag and subsequent decline in domestic product production, the authors have taken the opportunity to thoroughly examine this document. The study was based on the principles of historicism, objectivity, and reliability.The theory of modernization was used as the foundation. The study examined declassified documents from the Russian State Archive of Modern History (RGANI), the State Archive of the Russian Federation (GARF), as well as the Russian State Archive of Economics (RGAE). The study identified the reasons for the adoption of this Resolution. These include the incompatibility of various Soviet computers at the hardware and software level, as well as information sent to the Central Committee of the Communist Party of the Soviet Union about the growing gap between the USSR's production and capacity and those of leading capitalist countries. The study also demonstrates that various options for overcoming the slowdown in this area were proposed by leading scientists and officials before the government decision was made. An analysis of the document demonstrated that the resolution was actually adopted to significantly increase domestic development, reconstruct and build large-scale new factories and organizations producing computers, create a network of computing centers, and purchase licenses for the best foreign models. At the same time, the study of archival documents from later years allowed us to conclude that the large-scale plans adopted in 1967 were not implemented.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.